自我滿足

「這樣只是在自我滿足而已。」

常聽到有人這樣說，其頻繁度略遜於條頓人的上線頻率(註一)。

「人類的行為本身就是自我滿足。」

這樣的想法雖稱不上普世價值、抑或深植人心，但卻漸漸為人們所接受，以一種不可見的拓樸型式(註二)。

如我們所知，事實上這種想法並非新興的學問，諸如功利主義、享樂主義等早在甚久之前即具雛形。如同經濟學上追求最大效益，此思想主張人應追求最大滿足(註三)，也就是將人類存在的目的以一滿足概念加以定義、甚至量化，而人類藉由滿足的大小比較，做出抉擇，進而構成人類一切行為的準則。

在賽局理論中，如果沒有價值的評定，也就沒有策略的選擇。換言之，策略的選擇必須基於價值的確定之上。賽局理論只能提供一個使我們獲得最大的利益的手段，而利益本身，仍須自身加以判斷。而同樣的，這也適用於人生追求最大滿足的理論上。

一個被視為自我滿足的例子：

我們社會上常能看見被寵壞的小孩，於是我們會說：「長輩的寵愛並不是為了小孩自身，而是追求自我滿足。」由於滿足源自於寵愛的行為本身，而非小孩自身所得之利益，所以寧願「壞」，還是要「寵」。於是批判這些人是「自私的」、「自利的」。

然而這種想法在我個人看來，其存在的問題和微軟系統的漏洞具有某種「數量上的相似性」(註四)，我大致說明如下：

【第零點】

我絕對沒有要用「道德、倫理、人類、社會等議題是否可用一簡單之滿足理論加以分析？」這種問題去加以質疑上述寵壞小孩的例子，就如同我不會因為某國語實小附幼生(註五)無法計算三角函數，而對三角函數加以駁斥一般。而此外，滿足理論一點都不簡單。

【第壹點】

據我所知，一般人的智力無法承受持續的價值選擇行為，往往行動本身都是缺乏「選擇行為」，甚至不誇張的說，連選擇行為前置作業所必備之「價值判斷」行為都無法完成。從某種層面來看，人們像傻子一樣完成生活上的行為，我們萬萬不會對一個進行簡諧運動的石子說：「它只是追求自我滿足而已。」充其量，這樣的行為只能視為一種近乎純機械式的運作，也就是在物理的必然上，並沒有添加價值或滿足的成分。

而很不幸的，這樣的行為佔據了我們生活的大半。

【第貳點】

接下來我們要討論的是：寵壞孩子是一段很長的時間，如果這人恰好也有清醒的時候呢？

確實，這樣的機率不是零，甚至比「一滴紫色墨水在水中擴散成藍色和紅色節然分明的兩塊」的機率還要高出許多，所以我將對此情況做出說明。

在這種情況下，即構成「選擇」的條件，人們開始思索哪一種選擇的利益最大。但即便在這種情況下寵壞了小孩，我們也不能妄言：「此人滿足源自於寵愛的行為本身，而非小孩自身之利益。」 因為當中大多都具有「選擇錯誤」或「價值誤判」的情況，前者是不明白選擇所帶來的結果，後者是對自身真正的價值產生誤判，這種誤判的情形有很多種，而這種誤判往往是問題的關鍵，其型態多樣而複雜，在此不贅述，但試舉萬萬中之一例如下：

「有人長了一個瘡，奇癢無比，可是抓了將導致無法挽回之嚴重後遺症。」此時即便該後遺症帶來之負利益更勝於忍耐之負利益，還是會有人忍不住抓，這就是一種誤判，時間的距離所帶來的誤判。

【第參點】

批評這些人是「自私」、「自利」就更加妙不可言了，依照滿足理論，人豈能不自利？這又有何好批評的？如果他們的狀況是前二者，那也只能說是「愚昧」，稱不上「自私」了。

【結語】

人們常說這一切都是自我滿足，而我並不否認這點。

可人生就奇妙在明明都是主觀的獨立個體、本應毫不相關，而在追求個人滿足的過程中，卻意外的有了交集：在獲得自身滿足的同時亦讓他人獲得滿足，而這滿足又產生正回饋使自身獲得了更大的滿足。試問蒼天，整個宇宙這種巧合又有幾處有？

人類現在有了電燈，於是理所當然地，享有光明、詛咒黑暗。

可更令我傾心的是那遠古以前，黑夜壟罩大地，人類初點燃光明的奇蹟時分。



(註一)名為Travian的網頁遊戲以條頓人上線頻率為最高。

(註二)與其說是不可見的拓樸型式，不如說是不可說的拓樸型式，於是不可說。

(註三)最大滿足，或曰最大幸福、最大快樂等，可參照活佛代換大全講義加以代換，只是由於李大師表示代換之間都略有不同，故因此講義而使讀者英文考場失利，本人恕不負責。

(註四)意指數量都相當少。

(註五)校區位在國語實小旁，有紅樓建築為標誌。