今天，李校長在媒體前表示：「他們用意良善，但是做法不當。」
可我卻從中感到一種強大的違和感：用意良善？做法不當？
如果說是做法不當，那什麼才是適當呢？該採取怎麼樣的行動才能迎向他們所期望的未來？
如果說抗議者的目的在於取得成效：那這樣抗爭會有效嗎？而不這樣抗爭又有效嗎？
如果說抗議者的動機在於一種情緒的渲染：那這樣爽嗎？不這樣又爽嗎？
如果說抗議者的指向在於凸顯一種人類價值：那這樣做可以肯定存在的意義嗎？不這樣做呢？
如果說是用意良善，那什麼才是居心不軌呢？該以什麼樣的道德標準來評定人的善惡呢？
是因為他們所訴求的不是自身的利益，所以良善？
還是他們反抗體制，所以良善？
抑或他們必須良善，所以良善？
我想：他們的行為不見得不當，也不全然良善。何哉？
關於前者：雖然我們無法確認此抗議行動之實效、亦無法確定他們的用意的成分組成為何，但如果學生採取更加低調溫和的行動，難道會更使得行動與目的更加相符？不盡然，故不見得不當。
關於後者：雖然每個人心中之正義與善惡皆互有異同、而我也沒有憑斷他人善惡之資格，但如果你預期這群學生會殺身成仁、捨生取義，聚五百眾歸骨於紹興社區，我想你會大失所望；而如果你認為他們實盜跖、莊蹻之徒，破壞體制，將率眾屠台北城，我想你也是白費神。故我認為其用意其實與常人並無太大差別，遑論善惡。
我想多數人是把社會運動、學生運動給稍作美化了，這些抗爭並不是不好，但可能沒你想的好。
沒有留言:
張貼留言